Анализ пунктов Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом

О суверенитете

Согласно статье 5 Конституции Украины, носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Его исключительное право определять и изменять конституционный строй в Украине не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами, равно как никто не может узурпировать государственную власть.

Государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы всех ветвей власти осуществляют свои полномочия исключительно в установленных Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины (статья 6 Конституции Украины).

Определяющие принципы независимости и суверенитета государства отражены в полномочиях и функциях государства в лице законодательных, исполнительных и судебных органов, непосредственно закреплённых Конституцией Украины. В частности, статья 85 Конституции Украины определяет полномочия Верховной Рады Украины как единственного органа законодательной власти в Украине по определению основ внутренней и внешней политики, утверждению общегосударственных программ экономического и социального развития. Статья 116 Конституции Украины возлагает на Кабинет Министров Украины полномочия по обеспечению государственного суверенитета и экономической самостоятельности Украины, осуществлению внутренней и внешней политики государства, обеспечению проведения финансовой, ценовой, инвестиционной и налоговой политики, политики в сферах труда и занятости населения, социальной защиты.

Реализация и выполнение указанных функций субъектами законодательной и исполнительной власти от имени государства предопределена статьей 17 Конституции Украины, в силу которой «защита суверенитета и территориальной целостности Украины, обеспечение информационной и экономической безопасности являются важнейшими функциями государства, делом всего Украинского народа».

Таким образом, ограничение (сужение) каким-либо способом объема и содержания полномочий органов власти осуществлять функции государства, предписанные статьей 17 Основного Закона Украины, есть ничем иным как посягательством на независимость, национальный и государственный суверенитет Украины.

Между тем, целый ряд статей Соглашения, предложенного для подписания, по своему содержанию и назначению однозначно указывают на сужение объема полномочий государства Украина в лице её законодательных, исполнительных и судебных органов. Что априори рассматривается как покушение на институты суверенитета независимого государства.

Так, статьи 460-465 Соглашения предусматривают компетенционные полномочия Ассоциации в лице Совета ассоциации и Комитета ассоциации принимать решения высшей юридической силы относительно национального законодательства Украины, вторгаться в сферу исключительных полномочий высших органов государственной власти.

Применение указанных положений Соглашения вступает в конфликт с нормами Конституции Украины, противоречит принципу верховенства права и номинирует Основной Закон Украины как подзаконный акт, что противоречит статье 8 Конституции Украины и ставит народ как суверен власти и само государство Украина перед необходимостью изменять фундаментальные принципы и положения Конституции Украины, определённые Разделом I, относительно становления государственности.

В соответствии с ч.1 ст. 463 и ч. 2 ст. 465 Соглашения, Ассоциация в лице Совета ассоциации или Комитета ассоциации как постоянно действующих договорных органов, наделяется правом принимать решения в рамках сферы действия Соглашения, которые являются обязательными для Сторон. Кроме того, Совет ассоциации уполномочен пересматривать условия Соглашения, в том числе и Приложения к нему, где содержится перечень законодательных актов ЕС, подлежащих имплементации Украиной в национальное законодательство.

Принимаемые для реализации этих полномочий решения имеют высшую юридическую силу относительно национального законодательства. Так, Совет ассоциации вправе принимать решения, в том числе вносить поправки в Приложения к Соглашению, касающиеся вопросов пошлин, транспорта, связи, налогов, предпринимательства, социальной политики, образования и других важнейших сфер социально-экономического характера (Приложения к Соглашению I-А, I-С, I-D к Главе 1; XXVIII к Главе 4, ХVII к Главе 6, XXXI и XXXII к Главе 7, XXXIII, XXXIV и XXXV к Главе 13, XXXIX к Главе 21, XL к Главе 22, XLI к Главе 23).

Соглашение (ч. 3 ст. 463 и ч. 3 ст. 465) предусматривает возможность внесения в текст как основополагающих, так и факультативных изменений путем наделения договорных органов Ассоциации (Совет ассоциации и Комитет ассоциации) полномочиями принимать обязательные решения о внесении поправок в Приложения к Соглашению как «согласованный сторонами способ иного порядка внесения изменений в Соглашение».

Однако учитывая то обстоятельство, что Приложения и Протоколы к этому Соглашению являются его неотъемлемой частью (ст. 480), такие правовые акты имеют статус составляющей международного договора. Такой договор становится частью национального законодательства Украины при наличии согласия Верховной Рады Украины на его обязательность (часть первая статьи 9 Конституции Украины). Поэтому любые действия по изменению подобных договоров (соглашений), как и принятие новых таких актов, не имеют юридической силы ввиду их неконституционности по указанным выше основаниям.

Алогичным является в этой части разъяснение Минюста о применении к указанному Соглашению Венской конвенции о праве международных договоров. Поскольку любые соглашения сторон в этом аспекте не могут иметь юридической силы для Украины без одобрения такого Соглашения как международного договора путем ратификации. Такая правовая позиция Минюста прямо противоречит требованиям Закона Украины «О международных договорах Украины» (п.п. а), б), в) и е) ч. 2 ст. 9 Закона), которые устанавливают обязательную процедуру ратификации путем принятия Верховной Радой Украины соответствующего Закона.

Неубедительно звучит ссылка авторов разъяснения на это Соглашение как двусторонний международный акт в рамках Закона Украины «О международных договорах Украины» и Венской конвенции о праве международных договоров, поскольку речь идет о договоре Украины, Европейского Союза и его государств-членов, а не о договоре двух субъектов международных отношений. К тому же, по смыслу правоприменения положений Венской конвенции о праве международных договоров, они распространяются на международные договорные отношения, в которых субъектами выступают государства (статьи 1 и 3 Конвенции).

Одновременно констатируем, что Минюст не уполномочен давать официальное толкование Конституции Украины и законов Украины, поскольку этими полномочиями наделен исключительно Конституционный Суд Украины (часть вторая статьи 147 Конституции Украины).

Предусмотренные Соглашением полномочия Совета ассоциации и Комитета ассоциации противоречат пунктам 6, 7, 8 и 9 части первой статьи 92 Конституции Украины, в соответствии с которыми исключительно законами Украины определяются основы социальной защиты, регулирования труда, правовой режим собственности, правовые основы и гарантии предпринимательства, основы внешних сношений, внешнеэкономической деятельности и таможенного дела.

Более того, согласно статье 116 Конституции Украины, разрешение перечисленных выше вопросов и реализация политики относительно обеспечения государственного суверенитета и экономической самостоятельности отнесено к исключительной компетенции Кабинета Министров Украины.

Изложенное выше дает право утверждать, что реализация полномочий Совета ассоциации и Комитета ассоциации не только противоречит указанным нормам Конституции Украины, но и свидетельствует о надгосударственном статусе этих органов для Украины.

О паритетности основ деятельности органов Ассоциации и учёта интересов Сторон при принятии решений.

Соглашение не определяет процедуру принятия решений Советом ассоциации и Комитетом ассоциации, равно как и не предусматривает порядок вступления их в силу. Сам факт наличия согласия Сторон на стадии подготовки решений «после завершения соответствующих внутренних процедур» (ч. 1 ст. 463 Соглашения) не свидетельствует о принятии таких решений путём достижения консенсуса Сторонами или об иной форме соблюдения принципа равенства объема прав и полномочий договаривающихся Сторон.

Необходимо отметить, что Совет ассоциации может актуализировать или внести изменения в Приложения, при этом Соглашение не предусматривает процедуру вступления таких решений в силу (ч. 3 ст. 463 Соглашения). Следовательно, в принятии юридически обязательных решений договорных органов также не задействован основной принцип международных договоров – принцип достижения консенсуса сторонами (как это, например, имеет место при принятии решений Евразийской экономической комиссией Таможенного союза).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 462 Соглашения, в состав Совета ассоциации входят члены Правительства Украины, члены Совета Евросоюза и члены Еврокомиссии. Таким образом, государства-члены ЕС в данном органе как самостоятельные субъекты не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 464, «Комитет ассоциации состоит из представителей обеих сторон», без какой-либо детализации их статусного положения и упоминания конкретного определения стороны (либо это представители Евросоюза, Еврокомиссии, Кабинета Министров Украины, либо представители других государственных органов Украины или ЕС). В связи с этим говорить о паритетности организации деятельности этих органов не приходится. Как не приходится говорить и о паритетности Соглашения в целом, исходя, например, из положений статьи 29, согласно которым Стороны, якобы, декларируют совместное снижение ставок ввозных пошлин. Вместе с тем на Украину возлагается обязанность отменить в одностороннем порядке все ввозные пошлины на бывшие в употреблении европейцев одежду и товары, открывая тем самым для них рынок секонд-хенда. О какой «паритетной деятельности органов Ассоциации» толкует Минюст?!

Необходимо иметь в виду, что деятельность органов Евросоюза и их должностных лиц регламентирована законами ЕС в соответствии с Договором о Евросоюзе и Договором о функционировании ЕС. Законодательство Евросоюза имеет высшую юридическую силу относительно национальных законодательств государств-членов ЕС.

Так, согласно ст. 2 Договора о функционировании Европейского Союза, «когда договора предоставляют исключительные полномочия в определенной сфере, только Союз может осуществлять законодательную деятельность и принимать юридически обязательные акты, а государства-члены имеют право действовать в этой сфере самостоятельно лишь в случае получения от Союза надлежащих полномочий или для реализации внедрения правовых актов Союза».

Поскольку договорные органы Ассоциации обязаны работать в правовом поле юрисдикции законодательных актов Евросоюза, утверждение Минюста о паритетности деятельности таких органов Ассоциации и недопустимости принятия ими решения без соглашения Сторон не имеет правовых оснований.

 Относительно подписания Соглашения без изменений Конституции Украины

Определенный Соглашением объем полномочий и компетенции Совета ассоциации и Комитета ассоциации, с учетом права Совета ассоциации передавать полномочия Комитету ассоциации, и обязательность исполнения их решений Украинской стороной, закрепляет за этими органами статус наднациональных. По смыслу Соглашения, правовые акты этих органов (решения) имеют высшую юридическую силу относительно украинского законодательства, что входит в противоречие с положениями статьи 6 Основного Закона Украины, о чем указывалось выше.

Реализация статусных положений органов Ассоциации, уполномоченных принимать обязательные для исполнения решения, делает Конституцию Украины подзаконным актом, что противоречит статье 8 Основного Закона Украины, закрепившей принцип наивысшей юридической силы Конституции Украины.

Международные договора становятся частью национального законодательства Украины лишь при условии дачи согласия на их обязательность Верховной Радой Украины. Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Основной Закон Украины. А также при условии, что эти изменения не сопряжены с посягательством на права и свободы граждан (статьи 9 и 22 Конституции Украины).

Положения Соглашения предусматривают судебное сотрудничество Сторон по уголовным делам на основе усиления взаимодействия во взаимной правовой помощи и экстрадиции (ч. 3 ст. 24). При этом ст. 8 Соглашения вводит обязывающую для Украины норму о ратификации и имплементации Римского Статута Международного уголовного суда 1998 года и его соответствующих инструментов. Данная норма не соотносится с предписаниями статей 9, 22, 55 и 124 Конституции Украины, вторгается в сферу компетенции законодательного органа государства и ущемляет суверенное право на принятие решения по этому поводу Верховной Радой Украины.

Конституционным Судом Украины установлено, что Международный уголовный суд, юрисдикция которого, в соответствии с Соглашением, должна быть распространена на территорию Украины, дополняет систему национальной юрисдикции, а это в свою очередь не предусмотрено Конституцией Украины (Раздел VIII «Правосудие»). Более того, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что отдельные положения Римского Статута Международного уголовного суда противоречат статье 124 Конституции Украины и подчеркнул, что присоединение к этому Статуту возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины (Заключение Конституционного Суда Украины от 11.07.2001 г. № 3-в).

В силу статьи 150 Конституции Украины, решения Конституционного Суда Украины обязательны для исполнения на территории Украины, окончательны и не могут быть обжалованы.

Таким образом, подписание Соглашения в части сотрудничества с Международным уголовным судом, как и ратификация Римского Статута Международного уголовного суда, без внесения соответствующих изменений в статью 124 Конституции Украины, являются невозможными и недопустимыми.

Более того, функционирование Международного уголовного суда как дополнительного института уголовного преследования граждан Украины противоречит статье 22 Конституции Украины, закрепившей недопустимость отмены конституционных прав и свобод или сужения их содержания и объема.

Правовая позиция авторов «разъяснений» о соответствии вышеприведенных положений Соглашения Конституции Украины аргументируется тем, что вопрос о внесении изменений в Основной Закон Украины, необходимых для создания условий ратификации Статута Международного уголовного суда, решается в рамках работы Конституционной Ассамблеи. Этим обосновывается допустимость подписания международно-правового акта, заведомо противоречащего нормам Конституции Украины.

Поскольку положения Соглашения не соотносятся с требованиями статей 5, 6, 8, 9, 17, 85, 92 и 124 Конституции Украины, его подписание возможно только после внесения соответствующих изменений в Разделы I, II, IV, VI и VIII Основного Закона Украины. Решение этого вопроса необходимо рассматривать в неразрывной взаимосвязи с предписаниями действующей Конституции Украины и допустимости изменений норм Основного Закона в части гарантирования конституционных прав и свобод граждан.

   По мере приближения саммита «Стран, участвующих в программе Восточного Партнерства ЕС» накаляется дискуссия по вопросу геополитического выбора Украины. И действительно,  стараниями большей части украинской власти и оппозиции 2013 год может стать поворотной точной в истории Украины, так как соглашение с ЕС охватывает не только экономические вопросы, но большинство сфер жизни украинского общества. Чтобы ответить на вопрос о том, какое влияние на Украину окажет Договор про Ассоциацию (и зону свободной торговли) между Украиной и ЕС (далее — Договор) необходимо проанализировать его содержание.

К большому сожалению,  дискуссия по вопросу подписания Украиной данного соглашения со стороны средств массовой информации и сторонников его подписания сводится только к эмоциональным заявлениям о «цивилизационном выборе», «демократических ценностях», «европейских стандартах», «правах человека» и т.д. Как правило, разговоры на эти темы являются прикрытием для осуществления скрытых целей, которые не афишируются.  Например, понятия «европейские стандарты» в социально-экономическом плане просто не существует, так как разница между доходами граждан в странах ЕС (например, Болгарии и Германии) достигает десяти раз. Необходимо отметить, что сторонники подписания Договора делятся на две группы: те, кто Договор не читал вообще, и те, кто читал, но понимает, что ничего хорошего данный Договор экономике Украины в целом не принесет (в ином случае, были бы и конкретные аргументы за подписание Договора). Ситуация с засекречиванием текста Договора на протяжении 2-х лет до 20 июня текущего года свидетельствует о том, что те, кто инициирует и лоббирует подписание Украиной Договора не заинтересованы в широком обсуждении общественностью его положений. Только сейчас выходят первые обзоры данного Договора. Вызывает также беспокойство тот факт, что среди политиков (депутаты Верховной Рады, чиновники исполнительной власти) с текстом Договора и его приложений знакомы не более 10%.

Сам Договор про Ассоциацию включает в себя важнейшую часть, посвященную введению зоны свободной торговли. При внимательном его изучении, становится понятно, что условия свободной торговли в Договоре только для ЕС, для Украины присутствуют одни ограничения.  В остальном, большую часть договора занимает набор условий по адаптации законодательства ЕС, которые должна выполнить Украина.

Итак, приведем некоторые условия договора, которые напрямую влияют на экономику Украины:

     1.Таможенные пошлины на товары украинского экспорта в ЕС по большинству товарных групп выше, чем на товары экспорта Евросоюза в Украину.

 Таблица составлена согласно приложению 1-А к Главе 1 Договора.

     По большинству товарных групп на товары украинского экспорта таможенные ставки выше, чем на товары, которые Евросоюз экспортирует в Украину. Помимо этого, по многим чувствительным для украинской экономики товарам применяются жесткие квоты, ограничивающие украинский экспорт и развитие украинской экономики. Кроме того, наиболее вызывающими и абсурдными с точки зрения концепции свободной торговки являются  «свободные» таможенные ставки Евросоюза на такие очень  чувствительные товары украинского экспорта, как изделия из черных металлов, сельскохозяйственное машиностроение. Таким образом, если собственники предприятий  или Правительство Украины будут вести себя не так, как того хочет Евросоюз, то Евросоюз без каких-нибудь ограничений может поднять таможенные ставки на эти группы товаров.  Такое сотрудничество сложно назвать «Зоной свободной торговли», это больше похоже на сотрудничество колонии (Украина) и метрополии  (Евросоюз).

     2.Согласно приложению 1-C, 1-D к Договору Украина в течении 10-ти лет постепенно отказывается от всех ныне существующих экспортных пошлин. Это приведет к резкому снижению доходов бюджета на 10-15%  и снижению объемов социальных выплат.

     3.Согласно приложению 1-В к Договору Украина в течении 5-ти лет снижает и отменяет таможенную пошлину на одежду, бывшую в использовании (одежда — Second Hand). На наш рынок хлынет огромный объем данной одежды, причем бюджет от этого не будет получать дохода от таможенных пошлин, не говоря уже о том, что пользование одеждой, бывшей в употреблении, признак бедного и колониального общества.

     4.Согласно п.1 ст. 270 Договора цена на экспортируемую электроэнергию и газ не может быть больше, чем на внутреннем рынке Украины. Таким образом, чтобы торговать электроэнергией и газом не даром, а по мировым ценам, нужно поднять цену на нее на внутреннем рынке до уровня цен на международном рынке. Статья 269 Договора дает  право Украине устанавливать регулируемые цены на электроэнергию и газ, но только с ограничением срока и опубликованием прозрачного механизма расчета данной регулируемой цены. Однако ст. 270 п.2 Украина должна подтвердить (доказать) Евросоюзу, что данная цена необходима и это не является умышленными запрещенными действиями согл.п.1.ст.270. Как будет применяться такой сложный механизм согласования и отчета по механизму регулируемой цены неясно, согласно вышеуказанным статьям Правительству Украины будет легче поднять внутренние цены на электроэнергию и газ до мировых,  чем доказывать Евросоюзу, почему такая цена необходима. Точно ясно, что народу Украины будет в любом случае очень нелегко платить по мировым ценам за электроэнергию и газ. Цена за 1Квт электроэнергии возрастет в 5-6 раз, цена 1 куб. м.  природного газа возрастет в 3-4 раза.

     5.Обязательное исключение Украины (со стороны России и других стран Таможенного Союза) из Договора о Зоне свободной торговли СНГ после подписания колониального договора с ЕС увеличит таможенные пошлины для украинских товаров, экспортируемых в Россию.

     6. Согласно ст.56 Украина должна принимать меры для постепенного принятия технических регламентов ЕС , систем стандартизации , метрологии , аккредитации , работ по оценке соответствия и рыночного надзора ЕС и обязуется соблюдать принципы и практики, изложенные в актуальных решениях и регламентах ЕС.

Ни одно предприятие реального сектора экономики не готово к переходу на нормы технических регламентов ЕС. Переход всех отраслей на стандарты ЕС ( за период до 5 лет ) и конкуренция с товаропроизводителями ЕС приведет к банкротству предприятий, производящих » товары народного потребления» , машиностроения , приборостроения , авиационной , автомобильной отрасли. Между Украиной и странами, которые присоединялись к ЕС ранее,  существует огромное  различие. Новые члены ЕС внедряли стандарты ЕС за деньги ЕС и взамен этого получали полноправное членство в ЕС. В случае Договора об Ассоциации Украины и ЕС Украина внедряет все нормы и технические регламенты ЕС за свои деньги без всякой перспективы членства в ЕС.

     7. В Приложении XXXI соглашения говорится об обязательствах Украины внедрить Директиву ЕС 2008/57/ЕС об оперативной совместимости / интероперабельности железнодорожных систем в рамках Сообщества, согласно которой Украина будет обязана за свой счет перевести железнодорожные пути со стандарта 1520 мм на европейский 1435 мм , что является нереальным и абсурдным.

В договоре также содержится и ряд политических условий. Приведем некоторые из них:

     1. Согласно ст. 8, п.3 ст.24 Договора Украина обязана имплементировать Римский Устав Международного Криминального Суда (Гаагского трибунала), в котором были осуждены С.Милошевич, Р.Младич и еще ряд лидеров государств, которые были неугодны странам Запада (странам блока НАТО). Данный суд был изначально создан как инструмент наказания лидеров тех стран, которые по каким-либо причинам не устраивают страны Запада. Согласно Римскому Уставу Украина будет обязана выдать любого своего гражданина, против которого открыто производство в Международном  Криминальном Суде. Это еще один инструмент влияния и управления правящим в Украине политическим классом. Конституционный суд Украины в 2001 году уже признавал некоторые положения Римского Устава противоречащими Конституции Украины (Заключение Конституционного Суда Украины №3-в от 11.07.2001 года).

     2. Согласно ст. 461, 464 Договора создаются Совет Ассоциации и Комитет Ассоциации. Совет Ассоциации состоит из представителей Кабинета Министров Украины, Совета Европейского Союза и членов Европейской Комиссии. Согласно п.2 ст.462 Совет Ассоциации создает собственный регламент работы. Остается неясным, количественный состав Совета Ассоциации и механизм принятия решений. Комитет Ассоциации состоит из представителей высших должностных лиц Украины и Евросоюза.   Кроме того, согласно п.1 ст.463, п.3 с.465 решения Совета и Комитета Ассоциации являются обязательными для сторон. Причем, согласно п.3 с.463 и  п.4 ст. 465 решения относительно вопросов торговли могут решаться только Комитетом Ассоциации на уровне высших  должностных лиц. Совет Ассоциации и Комитет Ассоциации являются наднациональными органами, которые перенимают на себя законодательные полномочия по вопросам пошлин, импортных квот, транспорта и связи, налогообложения, предпринимательства, социальной политики, здравоохранения и образования. Согласно ст.92 Конституции Украины решения такого рода должны определяться исключительно Законами Украины. А согласно п.3 ч.1 ст. 85 Конституции Украины принятие законов отнесено к компетенции Верховной Рады Украины. Ст.6 Конституции Украины гласит, что «государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную  и судебную». Фактически, указанные наднациональные органы, состоящие из членов исполнительной власти, перебрали на себя полномочия органа законодательной власти в Украине.     

Конечно же, в данной публикации рассмотрены не все положения 1500-страничного документа. Но, анализ совокупности условий рассмотренных нами статей показывает, что документ, в котором одна сторона наделяется исключительно правами, а другая — исключительно обязанностями, и под страхом наказания обязуется жить по чужим правилами, не может называться Договором об Ассоциации и зоне свободной торговли. Это — «Акт о признании Украиной колониальной зависимости от Евросоюза», который к тому же не соответствует положениям  Конституции Украины. Принятие Украиной условий данного договора де-юре ликвидирует суверенитет Украины. В экономическом плане реализация т.н. зоны свободной торговли приведет к хронической рецессии экономики Украины, экономическим убыткам и ежегодному снижению ВВП Украины на 1-1,5%. А главное, будут навсегда утрачены оставшиеся высокотехнологические предприятия машиностроения, авиастроения, судостроения.

Анализ рисков от Олега Ногинского.