Реформы и решения в области образования в России

https://youtu.be/R2aPDEuoLl8

На ряду обсуждения вопросов подготовки и реализации стратегии научно-технологического развития страны на долгосрочный период были высказаны ряд предложений и комментариев.

И. Соколов отметил, что в результате мониторинга исследовательских организаций на 2015 год значимые объемы исследований проводят 10% организации, которые обеспечивают 80% цитируемости и публикаций,  т.е. формирование и распространение научного мнения.

В. Фортов выражаясь тезисом академика Александрова, обозначил, что «принятие стратегии это 5% дела, а 95% это ее выполнить». По подсчетам В. Фортова уже принято около 20 различных стратегий, но ни одна не выполнена в силу того, что в данных стратегиях отсутствовали механизмы её выполнения. Из этого напрашивается вопрос, неужели учёные советы тех времен этого не осознали после невыполнения хотя бы первых пяти стратегий? Надеемся, что данный недочет будет исправлен в обсуждаемой стратегии. Также прозвучало предложение по внутренней оценке эффективности научных групп и коллективов силами руководства организации, ученых советов и научных коллективов.

Очередной раз поднят вопрос о национальных рейтингах университетов, но как логично заметил В.В. Путин, что этот же рейтинг зависит от тех же самих членов комиссии, кто подымает этот вопрос на каждом совещании. Нужно просто взять и сделать с назначением ответственных и в установленный срок, что, к сожалению, на заседании не было озвучено.

В подтверждение уже сложившегося мнения, что западные рейтинги имеют существенные расхождения с объективной реальностью, заявил В.Садовничий на примере МГУ, когда в рейтинге по приему на работу выпускников МГУ в зарубежные компании «Simens», «IBM», «Mercedes» и т.д. занимает 42-е место в мире, а MIT, который во всех рейтингах занимает первое место, в этом рейтинге оказался на 242-м месте.

В. Садовничий также отметили важную роль средней школы и создания подведомственных университетам спецшкол для способных (одаренных) учеников по примеру «СУНЦ имени А.Н. Колмогорова» или центра «Сириуса» в Сочи. Это подметил и В. Ковальчук словами Д. Риковера («отца атомного флота США»), что «самой большой угрозой национальной безопасности США является советская средняя школа». Очень важный тезис, который может служить одной из призм при анализе реформирования системы образования после развала СССР и эффективности принятия текущих решений Министерством образования РФ.

В ходе предложения по ответственности конкретных организаций за конкретные направления или области М.Ковальчук процитировал Пастернака, объясняя свою мысль о том, что должны быть найдены организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях, и это можно сделать, только имея инициативно эти организации, если они есть, и помочь им административно.:

Вы знаете, у Пастернака есть короткая поэма «Высокая болезнь», там он анализирует Октябрьскую революцию и в конце он говорит такую вещь про Ленина: «Тогда, его увидев въяве, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица». Ответ какой: «Он управлял течением мысли и только потому – страной».

На что В.Путин отметил важность внимательного отношения к мысли, чтобы эта мысль привела к нужному результату, тем самым прозвучало мнение о первопричине развала СССР.

В.Путин: По поводу того, что главное – управлять течением мысли. Это правильно, конечно. Михаил Валентинович, управлять течением мысли – это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее – заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там – надо подумать ещё, какая мысль.

Под конец совещания Д. Ливанов обозначил важнейшим элементом движением вперед – изменение модели распределение средств федерального бюджета на госзадания в пользу лидеров выделенных с помощью научно экспертизы. Жаль, что предложение связано с деньгами, а не повышением качества образования для обеспечения научно-технологического развития страны с учетом лучших практик.

1. Правительству Российской Федерации:

а) разработать комплекс мер, направленных на систематическое обновление содержания общего образования на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных ситуациях.

Доклад – до 1 августа 2016 г.

б) обеспечить создание открытого информационно-образовательного портала в сети «Интернет», содействующего реализации образовательных программ начального, основного и среднего общего образования с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий («электронная школа»).

Срок – 1 декабря 2016 г.;

в) принять меры по совершенствованию государственной регламентации образовательной деятельности на основе комплексной оценки такой деятельности в целях определения и дальнейшей корректировки направлений ее развития.

Доклад – до 1 июня 2016 г.;

г) обеспечить формирование национальной системы учительского роста, направленной, в частности, на установление для педагогических работников уровней владения профессиональными компетенциями, подтверждаемыми результатами аттестации, а также на учет мнения выпускников общеобразовательных организаций, но не ранее чем через четыре года после окончания ими обучения в таких организациях, предусмотрев издание соответствующих нормативных правовых актов.

Доклад – до 1 июля 2016 г., далее – ежегодно.

Ответственный: Медведев Д.А.

2. Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях создания условий для развития и самореализации детей в процессе воспитания и обучения в общеобразовательных организациях:

а) обеспечить создание до 2018 года условий для приобретения детьми в возрасте 7–18 лет, обучающимися по общеобразовательным программам, базовых умений и навыков в области выбранного ими вида искусств или спорта.

Доклады – до 1 марта 2017 г., до 1 марта 2018 г.;

б) разработать и реализовать комплекс мер, предусматривающих:

воспитание учащихся на основе их профессиональной ориентации, расширения сферы общественно полезной деятельности, включения в волонтерское движение;

предоставление учащимся возможности одновременно с получением среднего общего образования пройти профессиональную подготовку по выбранным ими профессиям, в том числе с использованием инфраструктуры профессиональных образовательных организаций;

использование материально-технической базы образовательных организаций различных уровней образования, организаций культуры, спорта, отдыха и оздоровления детей и организаций реального сектора экономики для формирования культурно-воспитательной среды и создания современной образовательной инфраструктуры.

Доклад – до 1 апреля 2016 г., далее – ежегодно;

в) принять меры:

по снижению административной нагрузки на образовательные организации, в том числе путем сокращения контрольно-надзорных мероприятий;

по уменьшению нагрузки учителей, связанной с составлением ими отчетов, ответов на информационные запросы, направляемые в образовательные организации, а также с подготовкой внутренней отчетности образовательных организаций.

Срок – 15 июня 2016 г.;

г) организовать регулярное освещение в средствах массовой информации успешных проектов, реализуемых в системе общего образования, а также работу по популяризации достижений российской школы и формированию доверительного и позитивного отношения общества к школе и учителю.

Доклад – до 1 июня 2016 г.;

д) продолжить работу по повышению пропускной способности каналов сети «Интернет», к которым подключены общеобразовательные организации, имея в виду, что такая работа должна стать одним из приоритетных направлений деятельности по реализации государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 – 2020 годы)».

Доклад – до 1 апреля 2016 г.;

е) обеспечить создание современных условий обучения и воспитания, включая обновление учебного оборудования, библиотек и иных средств, необходимых для внедрения в общеобразовательных организациях эффективных образовательных технологий и педагогических методик.

Доклад – до 1 января 2017 г., далее – ежегодно.

Ответственные: Медведев Д.А., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

3. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Минобрнауки России:

а) предусмотреть в рамках дополнительного профессионального образования обучение педагогических работников методам воспитания и социализации учащихся, в том числе учащихся с ограниченными возможностями здоровья;

б) разработать и реализовать комплекс мер, направленных на создание условий для получения качественного общего образования в образовательных организациях со стабильно низкими образовательными результатами;

в) обеспечить предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации единых социальных гарантий учащимся образовательных организаций, реализующих общеобразовательные программы, вне зависимости от формы собственности таких организаций;

г) представить предложения по формированию системы взаимодействия образовательных организаций с родителями (законными представителями) в целях их оперативного информирования в случае выявления фактов отсутствия детей на учебных занятиях;

д) рассмотреть вопрос об оптимизации электронного и бумажного документооборота с учетом оснащенности компьютерным оборудованием общеобразовательных организаций, а также с учетом мнения родителей учащихся;

е) продолжить работу по контролю за проведением в 2016 году единого государственного экзамена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доклад – до 1 сентября 2016 г.

Ответственные: высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, Ливанов Д.В.

https://youtu.be/baTl8eNPpPY

Озвучен акцент на проявление инициатив в изменении системы образования силами региональных властей без оглядки на Минобрнауки, так как в их большинстве не осознается в качестве проблемы, что тормозит процесс.

Будущее образования — во взаимодействии школы, региональных властей, предпринимателей и общественников.

Создании системы патриотического и профессионального становления, воспитания детей и молодежи.

Образовательный центр «Сириус» в городе Сочи создан Образовательным Фондом «Талант и успех» на базе олимпийской инфраструктуры по инициативе Президента Российской Федерации В.В. Путина. Фонд учрежден 24 декабря 2014 г. выдающимися российскими деятелями науки, спорта и искусства.

Цель работы Образовательного центра «Сириус» – раннее выявление, развитие и дальнейшая профессиональная поддержка одарённых детей, проявивших выдающиеся способности в области искусств, спорта, естественнонаучных дисциплин, а также добившихся успеха в техническом творчестве.

Образовательный центр «Сириус» так же призван стать отправной точкой будущей грантовой поддержки и самореализации для талантливой молодежи со стороны государства в работе на благо собственной страны, что позволит минимизировать отток квалифицированных кадров за границу с помощью профильных зарубежных НКО, которые, по словам президента РФ Владимира Путина, выискивают одаренных детей и сажают на гранты начиная со школьных лет.

https://youtu.be/uwsJ7oaleEg

1. Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее — отношения в сфере образования).

2. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

6 февраля 2001 года (№ 119) было подписано Постановление правительства РФ «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена. Эксперимент рассчитан на 3 года 2001-2003. Он состоялся в пяти регионах страны — республиках Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарской и Ростовской областях.

Доводы в пользу ЕГЭ

1. ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы.
2. ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.
3. ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.
4. ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.
5. ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
6. ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.
7. Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.
8. Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.
9. ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах.
10. ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100), нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших.
11. Заявления о «страдании логического и мыслительного навыка в целом, а также творческого и рационального начала» не имеют под собой никакого основания, поскольку все предметы имеют часть С , которая (в случаях с русским, историей, обществознанием и некоторыми другими предметами) требует именно аргументированного доказательства своей позиции

Доводы против ЕГЭ

1. В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.
2. Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.
3. В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.
4. ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.
5. Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.
6. Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественнонаучным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.
7. ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.
8. При компьютеризированной проверке частей А и В возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы.
9. ЕГЭ по неязыковым предметам нельзя сдавать на языках народов РФ кроме русского.

1. Введение единого госэкзамена.
2. Введение и развитие многоуровневого высшего образования, в соответствии с Болонским процессом.
3. Сокращение учительского и преподавательского состава.
4. Сокращение числа вузов.